Ángelus novus, pintura de Paul Klee.
Mi ala está pronta al vuelo,
vuelvo voluntariamente atrás,
pues si me queda tiempo para vivir,
tendría poca fortuna.
Saludos del Angelus
Gerhard Scholen.
Articular históricamente el pasado no significa conocerlo "como verdaderamente ha sido". Significa adueñarse de un recuerdo, tal como éste relampaguea en un instante de peligro.
Walter benjamin.
Tesis de filosofia de la historia.
¿Cómo experimentamos la problematización en la investigación?
La problematización a partir de las lecturas de Zemelman, se entienden como un cotinuo que parte desde la apertura del problema, cuando la conceptualización de un fenómeno exige definir la propia posición, el lugar desde donde se mira el fenómeno que interesa estudiar.
ResponderEliminarSin embargo, el papel más importante de la relación de conocimiento es definir la posición del sujeto ante la realidad. Una vez definida la relación de conocimiento, llega el momento de la apertura.
La problematización permite reconocer y, eventualmente, controlar los condicionamientos valóricos, teóricos y/o experienciales sometiéndolos a un exigente proceso de interrogaciones que apunta a detectar las relaciones que establecen con la existencia del problema y las características que le son propias
la apertura, por lo tanto, implica romper con los condicionamientos teóricos que determinan el razonamiento. (Zemelman, 1987, p. 58)
Es aquí donde importa diferenciar entre una visión que sostiene que los fenómenos no son sino aquello que la teoría con que lo miramos sostiene que son o, desde nuestra perspectiva, lo que reconstruimos como elementos constitutivos de su existencia, a partir de un sujeto que interviene activamente en su apropiación razonada.
El argumento resuena en la posibilidad de percibir la problematización como movimiento y alude a una pregunta plateada en la sesión de Tecámac en el Valle de México. ¿Cómo percibir la realidad en movimiento? O ¿cómo problematizar el movimiento de la realidad? Tal vez, uno de los elementos es lo enunciado como: la “exigencia de definir la propia posición”, lo que se traduce en “definir la propia posición del sujeto ante la realidad apertura la problematización”
EliminarPero: ¿Cuál es nuestra experiencia en definir nuestra propia posición? ¿Cómo damos cuenta de nuestra postura en la investigación? Eso implica ser conscientes de la lógica de razonamiento con que enfrentarnos el problema que queremos investigar. Y, tal menester no es posible si “no rompemos con los condicionamientos teóricos que determinan nuestro razonamiento”. La frase citada de Zemelman es compleja porque implica preguntarnos ¿Qué teorías nos tienen condicionados? ¿Qué teorías me hacen hablar?
Reconocernos condicionados no es simple. Que la teoría hable por mí o de mí es un problema epistemológico que obstaculiza posicionarse. Si en la investigación la teoría habla, es probable que el sujeto no problematice la realidad e intervenga en ella. Es decir, el sujeto no existe. Cuando el investigador define su postura entonces se hace presente.
¿Qué sucede si el investigador no define su postura? Si el investigador no se hace presente como sujeto ¿Quién problematiza? ¿Quién articula? ¿Quién intervienen? ¿Quién construye conocimiento? ¿Quién capta la realidad como un complejo articulado y en movimiento? ¿Quién influirá en la configuración de una realidad aún no existente?..
El estilo Zemelmaniano lo expresa así: “en este sentido debe discutirse la problemática del objeto en Marx, porque implica un cambio epistemológico en el sentido de que el objeto de conocimiento es también un contenido de la conciencia en cuanto instrumento constructor de la realidad: no solamente hay una aprehensión de la realidad, si no, también, una aprehensión de sí mismo por parte del sujeto” (Zemelman, 1987. P. 45.) la pregunta es ¿Cómo experienciamos ese cambio epistemológico? Es tus palabras ¿Cuál es proceso de definir nuestra propia posición? Y desde mi experiencia ¿Cómo resolvemos el problema de ser sujeto? ¿Cómo se hace presente el sujeto investigador en su investigación?...